Allereerst; hartelijk dank voor de notitie- bijzonder informatief ! Wij zijn blij dat we nu over dit onderwerp kunnen spreken vanavond. Het is nodig om de discussie over dit onderwerp op twee manieren te benaderen.

1.       Procedureel

2.       Inhoudelijk

Allereerst procedureel

 De kritiek van onze fractie op de lobby die vanuit onze gemeente gaande is voor een doortrekking van de A30 spitst zich toe op het feit dat we van mening zijn dat een juiste volgorde  zou moeten zijn; eerst weten wat je bevolking vindt van een dergelijke ingrijpende beslissing in een gebied vlakbij onze woonkernen en dat vervolgens in de raad hierover gesproken dient te worden. Het is een onderwerp dat zeker leeft en waar onze inwoners vaak heel uitgesproken meningen over hebben. Dat bleek wel uit de ingezonden berichten in de Barneveldse Krant afgelopen zomer.

In de verkiezingsprogramma’s waarmee wij nu werken wordt niets gezegd over dit onderwerp. Ook in het coalitieakkoord van het college wordt er met geen woord over gerept. Dat is dan ook de reden dat wij onze verbazing hebben uitgesproken tijdens de behandeling van de kadernota. Bij zoiets belangrijks moet je de bevolking veel meer betrekken. Hier dient eerst een belangenafweging plaats te vinden in alle openheid in een raadszaal. Dat is democratischer.

(Het zou goed zijn als we als politieke partijen naar de aanloop van de volgende verkiezingen ons over dit onderwerp duidelijk uitlaten, zodat onze inwoners wat te kiezen hebben)

Daar richtte zich onze kritiek op. Dit om even uw aller herinnering op te vijzelen. Tot zover onze procedurele opmerkingen.

En inhoudelijk:
Files zijn een plaag voor dit land en we moeten werken aan oplossingen. Daarvoor volgen wij de uitgangspunten: 

-Verbreding van bestaande wegen gaat voor aanleg van nieuwe wegen.(Optimaal gebruik van spitsstroken past ook in deze opvatting)

Concreet: verbreding van de A1 heeft verreweg de voorkeur.  Ook een betere benutting van de bestaande weg tussen de A1 afslag Kootwijk/Harderwijk  zou een alternatief kunnen zijn in de overwegingen om een verbeterde noord-zuid route te krijgen. (straks meer daarover) 

-Optimaliseer het Openbaar Vervoer verder. Wij hebben ons zeer ingespannen voor de Valleilijn (kwaliteit, de frequentie etc). Hiervoor benutten wij ook onze contacten in de staten en in Den Haag zoveel mogelijk.  Ook goederenoverslag op Harselaar zou een stuk soelaas kunnen bieden. 

Dus: verbreed A1 en versterk OV.

Dat zijn onze eerste en belangrijkste overwegingen alvorens wordt overwogen om te lobbyen voor een nieuwe weg door een prachtiggebied. Bij dergelijke infrastructurele werken moet je stapsgewijs naar de zaken kijken en niet gelijk voor het zwaarste middel kiezen. Namelijk een nieuwe snelweg promoten.

Dan nu naar de notitie. Onze fractie stelt het volgende vast:

·          De provincie Gelderland geeft geen prioriteit aan dit plan.

·          De conclusie uit de Aanvullende Verkenningen laten slechts een gering resultaat zien voor de problematiek van knooppunt

            Hoevelaken.

·          De gemeente Putten en Nijkerk zijn tegen deze plannen

·          Het enthousiasme bij het Ministerie van Verkeer en waterstaat is niet groot gezien de uitkomsten van de laatste onderzoeken.

·          Vooral de  gemeente Amersfoort en de gemeente Almere hebben belang bij een doorgetrokken A30 in Noordelijke richting.

Vervoersbelangen

De notitie verwoordt eenzijdig de vervoersbelangen. Maar over andere belangen , zoals daar zijn natuur, leefbaarheid, stilte, verlies van landbouwgrond, imago van ons landelijke gebied ten oosten van de A28 en ten noorden van de A1, historische en culturele afwegingen wordt bijna met geen woord gerept. De hinder van een snelweg is heel groot. Vele kilometers verderop wordt het geluid nog steeds al hinderlijk ervaren.  Dit valt echt niet allemaal met tunnels op te lossen.

Bereikbaarheid of hinder

U rept over een betere bereikbaarheid voor de dorpen Zwartebroek, Terschuur, Hoevelaken en Voorthuizen. De werkelijkheid zou echter wel eens heel anders kunnen uitpakken, namelijk verlies van de kwaliteit van de leefomgeving van de inwoners van deze dorpen en de omliggende gebieden. In het structuurplan dat a.s. donderdag op de agenda staat wordt eveneens gesproken van ‘zorg over de huidige en toekomstige leefbaarheid van de gemeente’. Wij denken dat meer wegen aanleggen de leefbaarheid verder onder druk zet dan verbreden van wegen en stimuleren van OV.

Alternatieve oplossing noord-zuid

Is er nog een andere oplossing denkbaar voor een betere noord-zuid verbinding die bv aansluit op vliegveld Lelystad? Jazeker wel. Wat te denken van de weg die vanaf de A1, ter hoogte van Kootwijk naar het Noorden voert, rechtstreeks naar Harderwijk. En vanaf Harderwijk kun je in een rechte lijn door naar vliegveld Lelystad. Ook dat kan een denkrichting bieden.

Autonome ontwikkeling?

Wij gaan in ieder geval niet mee met de opmerking dat het doortrekken van de A30 een autonome ontwikkeling zou zijn. Pagina 7 uit deze notitie) Als dat waar zou zijn ,zou een lobby van de kant van de gemeente Barneveld of vanuit de regio ook niet nodig zijn geweest trouwens. 
 

Wat bepleiten wij nu hiermee?

Laat u door meer belangen leiden dan door de vervoersbelangen. Er zijn ook verliesposten in te brengen en dat is niet alleen natuur, maar ook cultuur en welzijn van vele inwoners. Laat dit een rol gaan spelen tijdens de komende verkiezingen en laat dat dan vervolgens z’n uitwerking krijgen in een coalitieakkoord. Dan kunnen onze inwoners in deze afweging van verschillende belangen invloed uitoefenen.

Dat zou het meest democratisch zijn in onze ogen.

Namens de ChristenUnie fractie,

Tjitske Kuiper