De ChristenUnie heeft op 3 februari opnieuw vragen gesteld over de overmatige verlichting van de nieuwe reclamemast bij de A30. Aanleiding waren de uitlatingen van de exploitant van de mast dat de lichtoverlast erg meeviel. De exploitant deed deze uitlatingen op basis van door hem zelf ingesteld onderzoek. Omdat de ChristenUnie de lichtvervuiling ongehoord vindt, heeft zij, bij monde van fractievoorzitter Tjitske Kuiper, aan het College van B&W gevraagd hoe het College met deze metingen omgaat.

Onderstaand het antwoord van het College.

Geachte mevrouw Kuiper - de Haan,

 In uw brief van 3 februari 2010 stelt u ons, op grond van artikel 37 van het Reglement van orde van de Gemeenteraad, een aantal vragen over de verlichting van de reclamemast op bedrijventerrein de Briellaerd in Barneveld. Graag beantwoorden wij uw vragen als volgt..

Vraag 1:           Kunt u bevestigen dat de initiatiefnemers van de reclamemast opdracht hebben gegeven tot het onderzoek door bureau Vrolijk & Overgaauw en dat de resultaten wat hen betreft een rol zullen gaan spelen in de overweging om al dan niet tot maatregelen over te gaan?
Antwoord: De eigenaren van de reclamemast hebben inderdaad opdracht gegeven tot het door u genoemde onderzoek bestaande uit een lichtmeting. Zij hebben dit op eigen initiatief gedaan met als doel een indruk te krijgen van het effect van de lichtinstallatie aan de reclamemast op de nabije omgeving. De eigenaren hebben richting ons (nog) niet aangegeven in hoeverre zij de meetresultaten zullen betrekken in hun overweging om al dan niet tot maatregelen over te gaan. Wij hebben in elk geval nooit gesuggereerd dat de lichtmeting als uitgangspunt dient voor de aanpak van de lichtoverlast.

Vraag 2:           Realiseert u zich dat er bij een dergelijk onderzoek (waarbij de initiatiefnemers opdrachtgevers zijn) absoluut geen sprake kan zijn van een onafhankelijk onderzoek? U kent toch het spreekwoord “wie betaalt bepaalt”?
Antwoord: Het onderzoek is uitgevoerd op initiatief en onder verantwoordelijkheid van de eigenaren. Wij zijn daarom met u van mening dat het onderzoek niet als onafhankelijk kan worden bestempeld.

Vraag 3:           Bent u dan ook met ons van mening dat een dergelijk onderzoek geen basis kan zijn voor de overweging of er al dan niet maatregelen nodig zijn? Wij herinneren u aan het feit dat alle insprekers tijdens de commissievergadering aangegeven hebben dat de lichthinder groot is.
Antwoord: Zoals bij de beantwoording van vraag 1 al is genoemd, dient de lichtmeting wat ons betreft niet als uitgangspunt voor de aanpak van de lichtoverlast. De mate van objectiviteit van de resultaten zal dus niet van invloed zijn op de uiteindelijke maatregelen. Inmiddels hebben wij overigens de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde  (NSVV) benaderd. Ons doel hierbij is om te komen tot een objectieve beoordeling van de effecten van de lichtinstallatie aan de reclamemast op de nabije omgeving. Via deze organisatie ontvangen wij een meetrapport met voorstellen waarmee de negatieve effecten beperkt dan wel weggenomen zouden kunnen worden.  

Vraag 4:           Kunt u ons informeren over de status van de gesprekken met de eigenaren?
Antwoord: De gesprekken met de eigenaren zijn op dit moment gericht op het inventariseren van maatregelen die kunnen bijdragen aan het wegnemen van de negatieve effecten van de lichtinstallatie op de nabije omgeving.

Vraag 5:           Zijn genoemde onderzoeksresultaten al met u besproken en, zo ja, zijn op basis hiervan al afspraken gemaakt?
Antwoord: De resultaten van de lichtmeting zijn met ons besproken. Wij hebben de resultaten voor kennisgeving aangenomen en verbinden daar op dit moment geen conclusies aan.

Met vriendelijke groet,

burgemeester en wethouders,

D. Bakhuizen                    J.A.M.L. Houben

secretaris                         burgemeester