Een meerderheid in de Barneveldse politiek is - onder voorwaarden - bereid tot definitieve verruiming van de openingstijden voor de horeca tot 02.00 uur. Officieel moeten cafés in Barneveld nu om 0.00 uur sluiten. Dat bleek dinsdag tijdens de behandeling van de Nota Horecabeleid in de raadscommissie Bestuur. Alleen de ChristenUnie en SGP zijn tegen de verruiming omdat ze vinden dat er te weinig rekening wordt gehouden met het voorkomen van overlast voor omwonenden.

De Nota Horecabeleid vloeit voort uit een volgens de gemeente geslaagde proef met een convenant dat eerder met Barneveldse horeca-ondernemers werd gesloten.

Daarin wordt al geëxperimenteerd met ruimere openingstijden tot 02.00 uur), mits men zich houdt aan een aantal afspraken. Een latere openstelling leidt tot meer geleidelijk vertrek van bezoekers en dat geeft minder overlast, zo is de gedachte achter de ruimere openingstijden. Het convenant is nog steeds geldig, totdat de nieuwe Nota Horecabeleid is vastgesteld. Officieel geldt in Barneveld een sluitingstijd van 0.00 uur. Alleen deelnemers aan het convenant mogen momenteel tot 02.00 uur open zijn, voor niet-deelnemende horecagelegenheden geldt 0.00 uur. Een uurtje later sluiten is echter mogelijk, mits dit apart aangevraagd wordt bij de gemeente.

Afwijken
CDA-fractievoorzitter Jan Post wees erop dat in omliggende plaatsen als Putten, Ede, Nijkerk en Apeldoorn de sluitingstijden veel later liggen dan in Barneveld: 03.00 uur. Als Barneveld met haar sluitingstijden teveel zou afwijken van wat in de regio gebruikelijk is, zou dit ‘alcoholtoerisme’ in de hand kunnen werken: mensen rijden dan met een slok op naar omliggende plaatsen om verder te drinken, zo redeneerde Post. ,,De proef met het convenant is goed uitgevallen, als wij de sluitingstijden zouden terugdraaien, zou dat niet redelijk en billijk zijn voor goedwillende ondernemers’’, pleitte hij vóór een sluitingstijd van 02.00 uur. In de Nota Horecabeleid wordt voorgesteld goed gedrag van ondernemers te belonen met een openingstijd tot 02.00 uur. Is er echter sprake van overlast van bezoekers van een horecagelegenheid, dan is er de mogelijkheid voor de burgemeester om, gedurende een nader te bepalen aantal weken, een café voortaan al rond middernacht te sluiten. ,,Zo kan ik proportioneel reageren’’, legde burgemeester Jos Houben uit. ,,Als er geen overlast is, wordt goed gedrag beloond en anders is de sanctie dat ik tot twee uur kan korten.’’ Een op te richten Werkgroep Horeca moet in de gaten houden hoe het zit met de naleving van de afspraken. Het nieuwe beleid zal naar verwachting tijdens de gemeenteraadsvergadering in februari worden vastgesteld.

Jan Post benadrukte verder dat hij graag een kwaliteitslabel voor horeca op de buitenkant wilde waar de bezoeker aan kan zien dat een ondernemer zich aan de regels houdt. ,,Dat straalt veiligheid uit.’’ Verder drong hij aan op voldoende ‘waarborgen’ voor het naleven van de afspraken. ,,De politie moet er snel kunnen zijn als er problemen zijn en er moet betaald vervoer zijn als iemand zelf niet meer kan rijden. Verder moet er geen geluidsoverlast voor omwonenden zijn.’’

Aanvraag
Verder wilde Post niet van tevoren cafés toezeggen dat ze ‘lawaai-dagen’ mogen hebben: evenementen waarbij de geluidsnormen overschreden mogen worden. Hetgeen wel verwoord staat in de nota. ,,Uitsluitend op aanvraag’’, adviseerde Post. Ook moeten burgers volgens hem weten waar ze naar toe kunnen bellen in geval van klachten. Burgemeester Houben beloofde daaraan te werken. Een tip van Post om de horeca te vragen op vier feestdagen ‘stil’ te zijn, door extra te letten op overlast, gaat Houben doorspelen. Niet om ‘op te leggen’, maar op basis van vrijwilligheid.

SGP-fractievoorzitter Gerard Schotanus was helemaal niet zo tevreden met de nota. ,,We missen de inbreng van burgers en omwonenden. Ons bekruipt het gevoel: we hebben het niet in de hand en maken nu heldere regels. Maar is het zuiver om dat via verruiming van de mogelijkheden te doen? De overlast die omliggende gemeenten ervaren is niet bepaald positief.’’ De opgenomen dagen voor ‘lawaai’ vond Schotanus ,,onaanvaardbaar’’. Schotanus vreesde net als de ChristenUnie een glijdende schaal: ,,Volgend jaar gaan we van twee naar drie uur.’’ Houben vond de gekozen aanpak echter uitstekend passen bij de ,,feitelijke omstandigheden’’. ,,Vroeger moest ik om 0.00 uur thuis zijn en dat deed ik omdat ik anders de bus miste. Maar het beeld verschuift, er vinden ontwikkelingen plaats. Ik moet werken in de wereld van de openbare orde, dat is mijn opdracht. Je moet het dan zo sturen dat je maximaal rendement hebt.’’

Volgens Schotanus kon de burgemeester beter kiezen voor handhaving. ,,Wij zien liever een andere rangorde’’, verwees hij naar de voorgestelde verruiming van de sluitingstijden. Waarop Houben reageerde: ,,Het is geen rangorde, het gaat om het zoeken naar de juiste balans, evenwichtigheid.’’

Leefbaarheid
Tjitske Kuiper van de ChristenUnie: ,,Let op leefbaarheid en veiligheid voor omwonenden. Als mensen later de straat op gaan, zijn ze meer volgezopen dan wanneer het café eerder sluit.’’ Waarop Post inviel: ,,Dus u wilt eerder sluiten?’’ Kuiper: ,,Wij denken inderdaad eerder aan vervroeging.’’ Adri den Dunnen (Pro’98), voorstander van verruiming van de openingstijden, reageerde: ,,Hoe groot acht u de kans dan dat ze daarna nog even naar Putten of Nijkerk gaan?’’ Kuiper: ,,Dat houd je toch. Want in Arnhem sluiten ze om 04.00 uur bijvoorbeeld.’’ De ChristenUnie zag liever dat Houben boetes oplegt dan de openingstijden te verruimen. Dat vond Houben geen goed idee: ,,Dat is geen evenwichtig alternatief. Onderschat het effect niet als een vergunning tijdelijk beperkt wordt, daar gaat een geweldig publiek effect vanuit. Een boete is geen garantie dat er volgende week niet weer overlast is.’’

Pro’98 en de VVD ondersteunen de nota van harte, hoewel ook zij onderkennen dat het contact met de omwonenden blijvende aandacht verdient. Dat kan via het platform dat nu al bestaat, als uitvloeisel van het convenant.

De verplichting om minimaal 13 weken voor een evenement daarvoor een aanvraag te dienen, vond VVD’er Gerard van den Hengel echter te lang. Een ondernemer kan dan onvoldoende op actualiteit (bijvoorbeeld mooi weer) inspelen, vond hij. Volgens Houben gaat het daarbij echter ver van te voren geplande commerciële activiteiten en bestaat er de mogelijkheid voor het verkrijgen van een vrijstelling. ,,Wij worden het niet eens’’, concludeerde SGP-fractievoorzitter Gerard Schotanus aan het eind van het debat. ,,De horeca is winnaar en de bewoners zijn verliezer.’’ Het CDA vond die conclusie ,,iets te sterk’’, aldus Jan Post. ,,Het gaat om het vinden van de juiste balans en die is soms moeilijk te vinden.’’

Bron: Barneveldse krant, 11 januari 2006