Kootwijkerbroek, 7 juli 2015

De ChristenUnie fractie stelt de volgende schriftelijke vragen aan het college van B&W op grond van artikel 37 van de organisatieverordening van de gemeenteraad over de karakteristieke omgeving rondom de Buurtstraat in Garderen.

Geacht college van B&W,

Bestemmingsplan Garderen

Een belangrijk uitgangspunt van de gemeente Barneveld verwoord in het bestemmingsplan Garderen is het behoud van een herkenbare historische structuur en zichtlijnen. De omgeving van de Buurtstraat wordt omschreven als een karakteristieke lintbebouwing en smalle wegen afgewisseld met open plekken en doorzichten in de vorm van weides.

Bestemmingsplan Buurtstraat 11

Voor Buurtstraat 11 is een bestemmingsplanwijziging ingediend die besproken is in de commissievergadering van 28 mei 2014 en vastgesteld in de raadsvergadering van 10 juni 2014. In deze vergaderingen is uitgesproken het belang van de openheid en doorzichten van dit deel van Garderen en dat de raad deze wil behouden. Het bestemmingsplan is zodanig aangepast dat de impact op de openheid en zichtlijnen acceptabel was voor de buurtbewoners en de raad. Verder gaf de wethouder aan dat de bestemming van het naastgelegen weiland agrarisch met waarde is en dat deze bestemming de garantie is dat de openheid behouden blijft.

In december 2014 heeft de eigenaar van Buurtstraat 11 een omgevingsvergunning voor een uitweg dwars over de weide aangevraagd en deze is verleend. De voorwaarden zijn wel dat de uitweg half verhard moet zijn en er is geen begeleidende beplanting toegestaan i.v.m. de openheid van dit gebied Nu is er ook een beukenhaag langs de Buurtstraat geplant die de zichtlijnen vanaf de Buurtweg volledig wegnemen. De buurt verzoekt om handhaving maar de omgevingsdienst zegt dat een haag zonder vergunning aangelegd mag worden.

Vragen:

Is het college van B&W het met ons eens .....

1. Dat de openheid en zichtlijnen in dit gebied behouden moeten blijven?
2. Dat de zichtlijnen en openheid te zien moeten zijn vanaf de openbare weg en niet beperkt worden tot de weides alleen?
3. Dat bij de aanvraag voor een uitweg een groene lijn getekent stond rondom het gehele perceel en dat het college deze heeft weggehaald i.v.m. de openheid van dit gebied?
4. Dat er verschil zit tussen een beukenhaag om een erf en een beukenhaag om een perceel met agrarische bestemming?

De bestemmingsplan regels van het bestemmingsplan Garderen spreken in:

• artikel 3.4.1 voor houtopstanden is een vergunning nodig
• artikel 3.1 dat agrarische gronden bedoeld zijn o.a. voor behoud landschappelijke waarden
• artikel 3.4.2. spreekt over (bouw)werken die de landschappelijke waarden niet mogen verstoren.

Vraag:

1. Zijn bovenstaande artikelen niet duidelijk genoeg om beplanting/haag langs een perceel dat onderdeel uitmaakt van een open omgeving vergunningsplichtig te maken?
2. Zo niet, is het college bereid om het bestemmingsplan van Garderen zodanig te herzien dat er vergunning nodig is voor het aanplanten van een haag of het zetten van een afscheiding als deze de openheid van de omgeving aantast?

Met vriendelijke groeten,

Jaap van den Top
ChristenUnie Barneveld