SDVB kan verder met de uitbreiding
Raadsbijdrage bij financiën uitbreiding sportpark Norschoten voor SDVB
SDVB staat voor een mooie uitbreiding. Daar zijn wij heel blij mee. Na een lange tijd worden daarmee extra velden gerealiseerd en wordt ook de parkeersituatie verbeterd. De kosten bleken hoger dan ooit begroot en daarom zal de gemeente extra bijdragen. Ook SDVB is gevraagd om bij te dragen omdat het plan anders afgeschaald moet worden. SDVB heeft daarvoor al veel input verzameld om te besparen en daarmee het gewenste plan te realiseren. Wij zien dat met vertrouwen tegemoet!
1.In de commissie hebben we stilgestaan bij punt 4 van het raadsvoorstel. Het punt waarbij het college voorstelt de verantwoordelijkheid voor 190.000 euro aan kostenbesparende dan kostendekkende maatregelen bij SDVB neer te leggen. En als dat niet lukt te komen tot herdefiniëring van het project. Ik heb in de commissievergadering aangegeven, dat het door de formulering lijkt alsof SDVB dan ook regie heeft hierop. En dat is niet het geval. SDVB is hierbij afhankelijk van het college dat regie voert op het project. Zij zullen uiteindelijk de voorgestelde maatregelen moeten beoordelen en accorderen. Bij een hele rigide beoordeling van voorgestelde maatregelen, krijgt SDVB een mission impossible. En deze notie over de cruciale rol van de gemeente mist. Wij willen dit naar voren brengen met een motie waarin wij deze rol van de gemeente en de afhankelijkheid van SDVB in het doorvoeren van maatregelen onder de aandacht brengen. Zodat ieder vanuit eigen rol en eigen verantwoordelijkheid dit naar een goed einde brengt. En er is vertrouwen dat dit goed komt in de wetenschap dat er al een substantieel deel gevonden is. Veel waarding voor SDVB die dit al heeft gevonden. De genoemde motie dienen wij samen met SGP en Lokaal Belang bij deze in.
2. Dan is er in het project een kostenpost opgenomen voor aanpassing van de voorrangssituatie aan de Barnseweg. Deze kostenpost is niet direct te linken aan het project. Normaal gesproken zou ik daar niet zo over vallen. Alleen nu SDVB aangesproken wordt op een financieel deel en daarmee ook voor deze aanpassing aan de openbare weg die ook geen directe link heeft met de uitbreiding, vind ik hem onzuiver worden. Het gaat niet om een heel groot bedrag. Maar principieel vind ik het niet juist. En ook al is het een klein bedrag, tegelijkertijd is het wel weer 20% van het bedrag wat nog moet worden gevonden. Dat alles maakt dat wij een motie hebben opgesteld samen met Pro 98, SGP, CDA en Burgerinitiatief om deze kosten niet te laten drukken op het project, maar elders binnen de begroting van 2024. En het wegvallen van deze post te bezien als een van de kostendekkende maatregelen zoals gevraagd onder punt 4 van het raadsvoorstel.
3. Wat ook gaat over deze voorgenomen aanpassing van de voorrangssituatie. Net als Pro 98 vinden wij dat het uit de voorrang halen van vaak jeugdige fietsers, het wijzigen van de bestaande voorrangssituatie niet leidt tot een veiliger verkeerssituatie. Ik heb dit vraagstuk ook voorgelegd middels een aantal peilingen in whatsappgroepen van ouders met kinderen die bij SDVB voetballen. Ik heb een zestigtal reacties gehad. En zij geven unaniem aan dat ze de bestaande situatie willen behouden. Fietsers in de voorrang dus. Laat automobilitisten nadenken en de veiligheid van verkeer niet afhankelijk zijn van jeugdige deelnemers. Wij ondersteunen de motie van Pro 98 dan ook.
Tenslotte zullen wij het raadsvoorstel ondersteunen. Met het vertrouwen dat ook de laatste maatregelen om het geheel te completeren, worden gevonden. Daarmee ondersteunen we de directe voortgang in het project. Zodat zo snel mogelijk de nieuwe velden bespeeld worden door kinderen die nu op de wachtlijst staan.
