Hoe willen we dat we ons buitengebied eruit ziet?

En wij zijn er nog niet over uit. Voordelen zien we nog steeds: er is gebrek aan huisvesting voor arbeidsmigranten, daardoor kunnen arbeidsmigranten in schrijnende situaties wonen. Ook is bekend dat tussenwoningen worden opgekocht voor het huisvesten van arbeidsmigranten. Daarmee zorgt het gebrek aan huisvestiging ook voor verder tekort van starterswoningen. Bij deze pilot, ook in het buitengebied, is sprake van toezicht én worden bijv eengezinswoning niet opgekocht voor huisvesten van arbeidsmigranten. Het kan bijdragen aan humane opvang en aan het gebrek aan geschikte locaties voor het huisvesten van arbeidsmigranten. 
 
Tegelijkertijd zien we nog steeds vergelijkbare nadelen. Ik wil er vanavond drie noemen. 
 
1. Aan basisvoorwaarden m.b.t. welzijn en leefbaarheid in het huidig beleidskader wordt wat ons betreft niet voldaan. In het buitengebied wordt de sociale structuur door deze huisvesting fors aangetast, 75 bewoners toevoegen in dit gebied is enorm. Bovendien ligt de locatie ver van voorzieningen, al zien we ook dat arbeidsmigranten vaak zelf vervoer hebben.  
 
2. Een belangrijk volgend argument is dat dit niet in het toetsingkader buitengebied – dat we vandaag bespreken - valt. De consequenties van deze huisvesting voor toekomstige ontwikkeling in het buitengebied vinden wij moeilijk te overzien. Waarom kiest de wethouder juist in deze onzekere periode voor het buitengebied voor deze pilot? Was het niet beter geweest hiermee geen stappen te zetten totdat het toetsingskader buitengebied en later de omgevingsvisie vastgesteld zouden zijn? 
 
3. Tot slot welke verwachting wekken we hiermee bij andere ondernemers en agrariërs die stoppen met boeren? Wat hopen we dat deze pilot oplevert? Wij zijn bang dat als deze pilot van bestemmen succesvol blijkt, meer ondernemers – ook buiten onze gemeente – en wellicht ook stoppers zullen overgaan tot realiseren van huisvesting van arbeidsmigranten in ons buitengebied. Dan krijgen we wellicht veel meer initiatieven van huisvesting in het buitengebied dan we met elkaar willen. Hoe voorkomen we dat we huisvesting voor arbeidsmigranten die buiten onze gemeenten werken realiseren? Daar is ons buitengebied toch niet voor bedoeld. Waar wij tot nu toe ook geen woningen voor jonge starters, flexwoningen in de overspannen markt realiseren in het buitengebied, vinden wij het heel ingewikkeld om wel voor arbeidsmigranten deze situatie te bieden.  

Het maakt bovendien voor ondernemers in de toekomst nog interessanter om juist in het buitengebied huisvesting voor arbeidsmigranten te realiseren in plaats van in gemengd gebied. Hoe voorkomen we dat dit een lucratieve ontwikkeling is waardoor er op veel plekken in ons buitengebied dergelijke huisvesting voor arbeidsmigranten ontstaat? Hoe kijkt de wethouder nu aan tegen het begrenzen van dit soort huisvesting in het buitengebied? Is de wethouder bereid dit mee te nemen in het evalueren van de pilot? 
 
Vorig jaar sloot ik af met een compliment voor de wethouder en dat doe ik opnieuw. Deze wethouder heeft oog voor het belang van goede huisvesting van arbeidsmigranten. Er zijn heeft al op twee plekken in gemengd gebied stappen gezet in het huisvesten van arbeidsmigranten; in Voorthuizen tegen Holzenbosch en aan de Oud Vellerseweg. We begrijpen dat het moeilijker is om hier huisvesting voor arbeidsmigranten te ontwikkelen, maar het kan dus wel. We willen de wethouder aanmoedigen om deze initiatieven te blijven faciliteren en ook in plannen voor nieuwbouwruimte te bieden aan flexibele huisvesting voor arbeidsmigranten. Is de wethouder daartoe bereid? 

Deze ontwikkeling in het buitengebied vinden wij ingewikkeld en we wachten de beantwoording van de wethouder af. Maar het is duidelijk dat de wethouder werk maakt van het huisvesting van deze kwetsbare doelgroep en daar zijn wij blij mee.