TRANSFERIUM


HUIDIGE SITUATIE
Station Noord; al jaren willen we dit station verbeteren. Het parkeren ter plekke is een probleem , het is lastig toegankelijk en de verbinding naar het oosten van het land is afwezig.
Op dit moment is het slechts een ‘achteraf’ stationnetje zonder voorzieningen.

Op de A1 staat het verkeer richting Amersfoort ‘s morgens al vast. Gevolg is dat het verkeer op zoek gaat naar sluiproutes bv over Achterveld en Terschuur. Gevaarlijke smalle wegen die hier niet voor bedoeld zijn.

PRESENTEERBLAD

Nu is daar de provincie Gelderland die op een presenteerblaadje aankomt met ruim 9 miljoen euro. Hebben we dat ooit eerder meegemaakt? Als iemand met zo’n aanbod komt moet je wel heel goede argumenten hebben om dat niet aan te nemen.


TIJDSDRUK
Er is helaas wel een grote tijdsdruk. Als fractie ervaren we dit agendapunt daarom wel een beetje als een: ‘zeg ja of ik schiet’ –scenario. Er is nauwelijks tijd om het college bv de opdracht mee te geven om eerst meer helderheid te verkrijgen bij de NS.


DANK
Als fractie hebben we uitgebreid het plan bestudeerd. Ter voorbereiding op de commissievergadering van 11 november jl hebben we op onze ingediende vragen uitvoerige schriftelijk antwoorden gekregen, die op ons verzoek ook aan de collega-fracties zijn overhandigd. Wij zeggen u hartelijk voor deze zeer uitvoerige beantwoording van onze vragen. Deze antwoorden + de bespreking in de commissievergadering heeft een aantal zaken beslist helderder gemaakt.

HELDERHEID
Zo is helder voor ons dat:
-met deze smak geld een verbetering van de infrastructuur kan ontstaan,
namelijk een ondertunneling van de Baron van Nagellstraat ter hoogte van het spoor,
betere parkeervoorziening bij het station Barneveld Noord en een rotonde op de Baron van nagellstraat.

Ook is helder dat:
-hiermee het fileprobleem kan verminderen, want automobilisten kunnen bij Harselaar van de A1 af en op de trein stappen richting Randstad.
-er over twee jaar een lightrailverbinding is met een halfuursdienst tussen Ede en Amersfoort.

Verder is helder dat;
-de bereikbaarheid van Harselaar ermee verbetert
-een betere bereikbaarheid stimulerend is voor hoogwaardige werkgelegenheid, kortom gunstig voor de economie
-een plan als dit een stimulans voor reizigers is om het openbaar vervoer te gebruiken.
(iets waar we als ChristenUnie van harte achter staan)

Graag vernemen wij uw reactie een van deze vorige opmerkingen in uw ogen onjuist is.


VAAG
Wat nog niet helder is;
Er liggen wel een aantal aannames onder dit plan, die wat ons betreft een verdere uitwerking behoeven.
De NS zou hiermee verleid worden om treinen te laten stoppen op de route Amersfoort- Apeldoorn. Dat zouden wij ook heel graag willen. Onze fractie is op dat punt echter sceptisch. NS-Reizigers leidt op dit moment miljoenenverliezen. Het is dus wel heel optimistisch om te verwachten dat de NS gaat inzetten op dit plan. Graag willen we meer duidelijkheid van de NS op dit punt. Bv een verklaring dat dit projekt kansrijk is wat hen betreft. Of dat het hoog op de prioriteit staat. Kan de wethouder bij de NS een verklaring afdwingen dat dit projekt bv kansrijk is of een hoge prioriteit verdient?

Een andere aanname is de volgende;
De wethouder gaat uit van de drie aansluitingen op de A1.
De Zelderseweg zal nog zeker vier jaar open blijven. Van wie is deze toezegging afkomstig? En daarna? Als de Zelderseweg na vier jaar dicht zou gaan, neemt de verkeersdruk op de aantakking Baron van Nagelstraat dus flink toe.
Verkeerstechnisch vinden we dit plan daarom niet helemaal helder.wat onze fractie betreft.
Het is jammer dat er zo’n tijdsdruk op zit. Graag hadden we namelijk op deze punten hardere toezeggingen gehad.

VERKEERSGEVOLGEN
Als ChristenUnie hechten wij er daarom aan dat het college meer werk maakt van de verkeerstechnische gevolgen van dit plan. Bent u ervan overtuigd dat de op- en afritten naar de A1 tijdig geregeld worden evenals de omleiding om Harselaar-Zuid? Indien dat namelijk niet het geval is dan zullen de verkeersproblemen op en rond Harselaar alleen maar toenemen.


FINANCIEN

Als we het goed hebben begrepen is het zo dat de gemeente zich slechts garant stelt voor 4,5 miljoen, maar dat het niet de bedoeling is dat we dat geld investeren in het projekt. Deze 4,5 miljoen dient zich dan terug te verdienen in de fasen 3 en verder. Welke risico’s loopt de gemeente hierbij?

Graag willen we nog een reactie van de wethouder op deze vragen, alvorens we in de tweede termijn uitsluitsel geven over onze mening t.a.v. dit agenda-punt.